會議時間：2026年1月21日
整理撰稿：王進坤
會議地點：上圓聯合建築師事務所大會議室
初選評審團
主 席
林佩蓉／大林工作室主持建築師
評 審
王銘顯／王銘顯建築師事務所主持建築師
何震寰／國立陽明交通大學建築研究所副教授
林祺錦／林祺錦建築師事務所主持建築師
殷寶寧／國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所教授
（依姓名筆劃順序排列）
台灣住宅建築獎協會
上圓聯合建築師事務所
／王進坤理事長、許義明常務理事
台灣建築報導雜誌社
／歐陽駿理事、黃長美理事、歐陽萱特助
許義明：感謝五位優秀的建築師、建築學者擔任第十屆台灣住宅建築獎的初選評審，這是個辛苦又重要的工作，必須從多達180件的住宅中，篩選出入圍決選的作品，且還要保留多樣性。這屆在獎項上做出許多調整，包括將社會住宅獨立審查頒獎，也設立了不分類別的最高榮耀「台灣住宅建築大獎」，期待透過獎項來促進討論，一起提升台灣住宅建築的品質。
王進坤：謝謝常務理事的開場，本屆各類別參賽件數分別為：A單棟住宅49件、B集合住宅100件（B1低層34件、B2中層54件、B3高層12件）、C社會住宅22件及D其他類9件。獎項則分為「最佳單棟住宅建築獎─首獎、佳作」、「最佳集合住宅建築獎─首獎、佳作」、「最佳社會住宅獎一名」及「特別獎」四大類，並於其上增設「台灣住宅建築大獎」一名。
依歷屆入圍決選的作品件數，約在30至45件上下，也就是1/4左右，委員可參考這件數跟比例進行評選，若認為這屆作品的多樣性或設計品質與往屆不同，件數能增加或減少，本會尊重評審的決定。已於審查前將作品電子檔寄給各位先審閱，現場備有紙本報告書，委員稍後在討論時都可自行拿取確認。接著先請五位委員推舉初選評審團主席。
＞經討論，決議由林佩蓉建築師擔任第十屆台灣住宅建築獎初選評審團主席。
林佩蓉：各位覺得要先從哪類開始評選，或先投票依結果再討論。我是建議從單棟住宅類型開始，因先看過電子檔的資料，每件作品的個性都很明顯，可能會比較快挑出來。集合住宅類則大都在一定水準上，但樓層越高同質性也越明顯，必須花很大的心力去發掘各自不同之處。
何震寰：我建議用分數，以0分、0.5分及1分三個等級，去打這180件作品，然後主辦單位統計加總，接著再決定入圍的門檻。
林祺錦：單棟住宅類跟其他類，是放一起評選嗎？我的疑問是目前沒有針對其他類的獎項，若得獎是得單棟住宅類的獎項嗎？
王進坤：是的，但還是會針對這屆報名狀況討論，因每屆報名者的樣貌不同，主辦單位尊重評審團的決議，看合併或獨立討論。獎項上，過去曾被歸屬於單棟住宅類的獎項鼓勵，也曾獨立頒發特別獎。
林祺錦：所以應該是單棟住宅類49件加其他類9件，總共58件去選。剛何委員的建議太複雜，我建議直接投票，然後加總看結果決定入圍門檻，有0.5分會導致加總分數是1分的，還需回頭檢視到底是一人投還是兩人投。由於主辦方已先將電子檔給我們了，各自應該都已勾選屬意的作品，第一輪投完後，應該就會顯現落點，而能討論中間值在哪，看要選幾件，接著再檢視有無漏網之魚，看是否該進入決選。
王銘顯：由於件數太多，不可能一件一件討論，我支持林祺錦委員的方法，先決定投票的票數，第一輪投完後看結果，再來討論。若以1/4為目標，那單棟住宅加其他類，可能要選15件，但第一輪可能只選出十件達到門檻，就看有沒有委員要推薦自己有投但未達門檻的作品，能否獲得未投委員的支持。
殷寶寧：我同意這方法，就是直接開始投支持的作品，說不定第一輪結果出來，大家共識很高。是否用1/3的比例來投票，因最後還會將單棟、集合與社會住宅三類放在一起看，那時也能微調。
林祺錦：我建議第一輪不要設門檻，就各自投願意支持的作品，因會經過兩輪、三輪的投票，可能到第三輪時才抉擇，因每位委員的看法可能不同，但獲得最多票的也代表我們的共識，入圍決選很合理。若第一輪就限制票數，可能就必須割捨，導致委員的意見無法表達。
林佩蓉：那第一輪就不設共同票數，大家就不用有壓力，一定要投滿幾件。
王銘顯：所以是第二輪再固定票數，那是否仍有個寬的限制，比如最多投1/3？因可能每一件作品都有票。
林佩蓉：因還會有第二輪投票，還是會把數字控制下來。那就「A單棟住宅」加「D其他類」、「集合住宅類」及「社會住宅類」都一起進行投票，再依投票結果討論。
＞評審團決議第一輪不限制每位委員投票的票數，開放投各自支持的作品，依結果再於第二、三輪投票時固定票數。
四類投票結果：
「A單棟住宅類」
5票作品3件、4票作品6件、3票作品10件、2票作品18件、1票作品9件。
「D其他類」
5票作品1件、4票作品1件、3票作品1件、2票作品3件、1票作品0件。
「B集合住宅類」
B1-五層以下：5票作品0件、4票作品5件、3票作品6件、2票作品5件、1票作品8件。
B2-六至十五層：5票作品1件、4票作品3件、3票作品8件、2票作品7件、1票作品14件。
B3-十六層以上：5票作品0件、4票作品2件、3票作品2件、2票作品0件、1票作品2件。
「C社會住宅類」
5票作品0件、4票作品2件、3票作品5件、2票作品2件、1票作品5件。
王進坤：由於第一輪並未限制固定的投票票數，因此委員有投多也有投少的，提醒各位委員現在票票是不等值的。
林佩蓉：各類投票結果已出爐，目前有兩個議題要討論，第一是進坤提醒目前票票不等值，是否統一票數再投一輪。第二是有沒有想提出來討論的作品。
王銘顯：若以三票過半的標準，目前A+D類：22件、B類27件、C類7件，總共是56件，比協會建議的件數超出許多。
林祺錦：應該是取決於我們要選幾件，目前我投的都有入選，但大家評選著重之處都不同，看各位覺得現在的結果如何？共識似乎滿高的，但件數確實很多。
王銘顯：我認為得五票跟四票的作品，應該沒有太多問題，而是對得三票的作品進行檢視，因沒有限制票數，是會用比較直覺、寬鬆的心態投，檢視時能篩一次。剛聽簡報，歷屆沒有入圍決選超過50件，加上前面是說1/4，目前確實超過許多。
殷寶寧：因為主辦單位還會先詢問入選者的意願，所以可能會少一些件數。
王進坤：目前的件數真的超過歷屆許多，而且每位委員投的票數是不同的。
林佩蓉：目前A單棟住宅類獲三票以上的作品，跟我投的很有共識，因此是能接受A類的結果，我沒有還想支持的作品，請各位發表意見。
何震寰：我想推薦獲兩票的「A038如歌的詩篇 雲的行板」。
殷寶寧：這件我沒投，願附議加一票。
何震寰：回應前面的議題，我建議先尋一次，將遺珠都放進來後，再討論要減多少。目前選出的作品，我都能接受，而且57件跟40多件，對決選評審來說應該都同樣傷腦筋。看各位覺得是否就決定是57件入圍，或還要再刪除。
林祺錦：我想為兩票「B1-014誠美無二」上訴，立面操作還不錯，業主也願意支持，對街景是友善的，內部採光也不錯。若抓1/3應該可以到60件。
殷寶寧：這件我也沒投，願附議加一票。還想為兩票的「A047異星建築」拉票，是位在桃園的狹長型基地，做的是中規中矩。另外，我投的也都有入選，所以共識是很高的，這份入選名單我也能接受。回到A047這件，小基地的限制比較多，應多鼓勵，也會讓做相同類型的建築師被激勵。這屆參賽作品，其實滿多元的，有順應紋理的，也有做出與周邊不同表情的建築，都有機會再去延伸梳理來討論，可以不僅在雜誌上報導，而是從學術上去研究。
何震寰：我也有投「A047異星建築」，因從照片上看有許多特別的光透進來，不僅是傳統做法的挑空。
林祺錦：附議一票，讓「A047異星建築」進入討論。初選評審不容易，因180件中，有自行報名資料完整的，也有主辦單位整理建築媒體刊登的作品，以及國內其他獎項入選或得獎的，因為這些是被動的，所以資料不是很足夠，或偏屬於房地產的圖面，所以不一定是作品不夠好，而是能判讀的依據不足，這比較可惜。
王進坤：為了能廣邀全台優秀的住宅作品參加，協會除主動寄信邀請建築師、建設公司等，也請相關協學會推薦，同時整理近四年發表過的住宅作品，但由主辦方整理推薦的作品，確實無法比擬自行參賽者準備的完整。在主動邀請時，常得到的回覆是業務忙碌，既然已在雜誌上刊登被看到，想等有入圍決選後，再決定是否準備完整資料。而主動邀請後願參加者會自行準備資料，就變成自行投件，版面就完整很多。
殷寶寧：因參與過921重建，對山區的建築與開發議題比較有感，故要推薦其他類獲兩票的「D002 HEMMA甦醒」，作品位在南投仁愛鄉，有用心整理建築來回應環境，且在山區做建築很辛苦，動作也很節制。
林祺錦：外觀改得還不錯，但可能是為達到更多房間數導致平面很勉強，所以我沒投。我想問「其他類」的角色，確實是有住宅行為，但有些是改造的，或屬於混合機能的，改造有些又不是整棟，而是公寓的某幾層，比較偏室內設計，得建築獎項是否合適？因不可能改建築體。確實做的很用心、很用力，是用建築的手法在操作，但算是建築嗎？從我的觀點看，偏改造類的作品，不像新建案需遵照建築法令或相關規定，辛苦跟強度是不太一樣的。
林佩蓉：我會取捨，舉單棟住宅類的「A005大家的森林」為例，設計說明完全沒提居住者的樣態，不確定是為家庭或是民宿做設計，這對平面解讀差異會很大，若是做為家庭居住使用，這平面跟屋頂的結構是吸引人的，但若是做為民宿使用，那就跟一般民宿空間的鬆散一致，因不需要處理家人的關係。若是給家庭居住，那平面是有趣的，每位家人是均等的，一樓開放平面，有兩個公共空間，提出一個新的當代家庭定義。很多街屋是垂直切，房間在上面，公共空間在下面，就很難增進家庭關係，這案子挑戰既定的手法，且結構跟空間感都有被營造出來，但若是做為民宿，那我的評價就會完全不同。
單棟住宅A類裡，有一件也屬於改造類，是何侯設計的「A041 House CH」，但我不認為放A類不合適，因手法上仍有強弱的差別，可能都在處理建築的皮層，但有人能透過皮層影響了居住者生活的品質，或因做了個小動作讓事情能被不同的方式閱讀，若達到這個效果，我就會投給它，而不是很線性從類型上一刀切開。
林祺錦：我是針對只改了一棟建築裡面的室內，不像「A041 House CH」是改了整棟建築，所以強度上有落差，但不能說這就沒有建築，像「D001耳邊屋」室內非常建築，但它並未對同棟建築的其他樓層造成影響，因它就是一、二樓層的空間。
林佩蓉：經討論後，原本目前名單三票以上都能接受這句話，我要收回，因現在這份名單是缺乏討論的，應該經過檢視有無要刪除的動作，來確認初選評審團的共識。目前好像有共識，但那是因選的件數很多，不然差異其實滿大的，應藉此機會討論2026年此刻新家庭的型態是什麼。作為主席，我建議重新檢視作品再篩一次，目前件數超過歷屆又缺乏討論，縮小件數才能會對作品進行討論。
王銘顯：我回應兩部分。第一是林祺錦委員提到D其他類好像強度比較弱，但閱讀這屆作品，每件都做得很用力，舊屋改建不一定比新建輕鬆，像「D001耳邊屋」可能原始圖資都不一定能找到，必須重新測繪，才能進行拆除、補強或外擴，且偏向室內裝修的設計表現我自己會先過濾掉。反而越高樓層的集合住宅越難選，因已像工業化的住宅產品，個性已被抹除。我曾擔任過其他建築獎的評審，住宅獎評審確實更難當，好幾個類別都很難取捨，因水準都滿高的。
第二是我有刻意挑採用混合構造或用木構造的住宅，比如單棟住宅類的「A010木簷慢埕」，設計團隊還有投別件作品，但這件特別有感，因建造過程很特別，建築師在木構造建築中扮演的角色是全面的，必須掌握所有的細節，才能整合不讓室內失控，投入的心力比RC造高很多。可能有人會問為何用木構造蓋起來卻像RC造，這是另一個層次跟意義的事，比如外牆是空心能隔熱等等，這是為回應環境課題。所以，要從目前已選出的件數裡去刪除，應該滿困難的，既然選出已是這樣，那不如就多吧！
何震寰：我想提得零票的「B3-011福懋MORE+」，因這類入選件數偏少，高層集合住宅的作品平面都已收斂到有固定平面，比如田字型、品字型或兩戶雙拼，但這一件的戶型超多，我一直期待高層集合住宅中，能有人突破標準平面，這件作品不知是被迫或故意的，我期待是刻意的，所以雖然零票，但仍提出來，是否入圍給決選評審去討論。
林祺錦：就我的經驗，房型這麼多不會是建築師故意的，而是代銷的要求，加上這個基地不方正，結構配置也不是很合理，會有兩房、三房、四房的平面，是代銷設定的產品策略，建築師必須想盡辦法擠出來，因此每一房型的平面都很勉強，所以我沒投。16層以上的集合住宅，要能有些突破，必須要業主非常支持，願意犧牲一點利潤，比如李文勝的「B2-009真実永沢」，有跟業主溝通獲得支持，藉每戶脫開一些，讓走廊有採光，這看似容易但真不容易，因會影響公設比，反觀「B3-011福懋MORE+」的走廊是被塞滿的，我不支持入圍決選。
殷寶寧：這件作品我沒投，因若一層平面的戶型非常多，可想見居住會很混雜，也就是多元性是來自混雜，會讓我有疑慮。這類我投的是「B3-009泰緯皇居」，是因有讓住宅的樣態選擇多一點想像，會期待在超高層住宅裡能找出多一點被討論的可能。
林祺錦：這次評選，看到16層以上商業集合住宅跟政府社會住宅的比較，很清楚認知要建設公司給出開放性是困難的，因每一坪土地都是錢，但若仔細看社會住宅，好像也沒有很用力去處理開放空間，我覺得很可惜，當然也是因必須計面積，真的很無奈。
王進坤：確認委員的想法，是決定就維持第一輪投票的件數，再加上獲加票的作品三件，作為入圍決選的作品嗎？目前這樣已經來到59件，如此決選評審在第一次決選時，必須篩除1/4到約15件上下去現勘！我還是將目前挑出的59件作品，透過簡報再輪播一次，請大家再確認一次。
＞評審團決議不再進行第二輪投票，且再檢視59件作品後，未有調整。
王進坤：如前所述，因有些入圍作品來自主辦單位推薦，而非自行報名，將於會後主動聯繫詢問，若無意願本會將尊重其意願不予公告。
註：會後經聯繫，共有四件作品（集合住宅2件，社會住宅1件，其他類1件）婉拒進入決選審查，最終公告入圍決選作品為55件。
