會議時間：2026年1月30日
整理撰稿：王進坤
會議地點：會議地點：上圓聯合建築師事務所大會議室
評審團
主席：陳亮全／國立臺灣大學建築與城鄉研究所退休教授
黃志弘／國立臺北科技大學建築系教授
鄭泰昇／國立成功大學建築學系教授
（依姓名筆劃順序排列）
台灣住宅建築獎協會
上圓聯合建築師事務所
／王進坤理事長、許義明常務理事
台灣建築報導雜誌社
／歐陽駿理事、歐陽萱特助
王進坤：第四屆台灣住宅建築學生論文獎（以下簡稱論文獎）共收到29本論文報名。在今日會議前，本會已將報名論文的電子檔案提供給三位委員先行閱讀，再次感謝三位委員百忙中抽出時間來擔任評審。接下來就將時間交給主席陳亮全教授，主持本次審查會議。
陳亮全：本屆共收到29本論文報名參加，數量是滿多的，我建議先看一下29本論文的內容是否都符合徵件辦法中的研究主題，然後再進行評選。請兩位委員也發表自己的看法。
王進坤：謝謝陳老師的提醒，我跟委員補充，本屆徵件的研究主題為：以居住環境之住宅建築相關領域研究，對住宅建築規劃設計，回應社會或環境課題之改善與提升，提出實質解決方向、策略及技術方案為主。
1.住宅居住需求及行為導向的研究 ──如住宅類型、集合與個人居住需求、社區環境、使用行為、用後評估等。
2.社會需求導向的住宅研究 ──如社會住宅、可負擔住宅、高齡住宅、住宅改造、通用設計、物流管理等。
3.永續課題導向的住宅研究 ──如智慧、環保、健康、舒適、安全、低碳、節能、構法等。
黃志弘：就細節來說，29本論文採用兩輪的評選是比較恰當的。第一輪先篩掉與徵件主題不符合的論文，再進行第二輪，針對留下、符合主題的作品進行審查。必須要跟主席詢問的是，若確認採用兩輪，那第一輪的評選方式應採用哪一種？序位法看起來是不合適的，因為分數排列結果就出來了，可能第二輪時再採用會比較適切。我自己的想法是第一輪先不討論，直接用投票方式，比如每人投十票，疊合出入圍第二輪的論文。第二輪就可以交換想法，因為彼此對每一篇論文的看法或切入角度會略有不同，接著再進行投票，依照結果選出得獎的論文。
鄭泰昇：我已先審閱這屆報名論文的內容，是先用徵件規定的三個主題去篩選，若與主題無關的就直接刪掉，最後剩下大概十多篇，接著從這十多篇裡面再找出我覺得可以得獎的。
陳亮全：聽完兩位的想法後，我也覺得有些論文離徵件主題比較遠，我想是否採用三輪的方式？第一輪將範圍縮小，先將不符合主題的論文篩掉；第二輪正式投票，選出認為比較好的作品進第三輪，這時候就請大家發表意見，對排序或個別論文提出意見。透過三輪的審查，會更為嚴謹。
王進坤：那第一輪是否要限制票數，讓每位委員都投同數量的票？
陳亮全：先不要，但投票結果出爐後，一起檢視看是否真的不符合。
＞評審委員皆同意，本屆論文獎審查採用三輪方式：第一輪篩掉不符合徵件三大主題的論文，且不限制票數，依投票結果再進行討論。
王進坤：第一輪投票結果已出爐，有得票的是認為不符合徵件主題的論文。
陳亮全：結果已經出爐了，有得票的論文就是有委員認為不符合主題的。兩位委員覺得是有得到票數就篩掉，或有其他的建議？
鄭泰昇：我建議獲兩票以上者就篩掉，檢視只獲得一票的論文，看是否有應該放回來審查。
＞評審委員皆同意，將獲得兩票的論文篩掉，留下一票進行討論。
陳亮全：有幾本論文雖然跟住宅不是直接有關係，但是跟氣候變遷這大的議題有關係。其中，編號005曾俊凱的《鳳梨纖維土磚：在地餘料的升級回收與自造-以屏東縣高樹鄉泰山村基地為例》及編號024邱婕琳的《有閒來坐!—臺南官田聚落變遷與社會空間探討》，兩篇都跟農村有關，是非都市的。一篇提出農村的新可行性，一篇則是分析台灣傳統聚落空間怎麼形成。我是覺得兩篇都是屬於比較廣泛去探討居住空間，尤其在此刻都市化下，我認為可以納進討論。這也是觀察當下集合住宅規劃設計，多是以機能為取向，對居住型態是缺乏著墨，讓居住空間不見了，透過對傳統聚落的研究，可以提供一些線索。
黃志弘：我同意這兩篇入選，因接下來進入評選論文架構、內容後，會更深入討論，並以論文獎的核心去做審查。
鄭泰昇：我也同意，雖然這兩篇並非是針對住宅類型，但也運用在循環經濟、聚落等這個範圍內，也是落在論文獎獎勵的住宅範圍內。其餘獲票數的論文則離範圍太遠，不是說主題不好或與住宅完全沒關係，但就是能用別的領域去評選也沒問題。
＞兩件獲得一票的論文（編號005及編號024），經委員同意進入第二輪審查。連同未獲票數的14本論文，共16本進入第二輪審查。
陳亮全：目前還剩下16本論文是符合本屆徵件主題，接下來應該更聚焦看內容。我建議這一輪也先不討論，勾選一半也就是每人8票，但這次是正向的，是投支持進入第三輪的論文，將大家的共識彙整出來，接著再依照投票結果進行討論。
鄭泰昇：一定要投到8票嗎？
王進坤：為求公平，請每位委員投的票數自這一階段起應該要一致。
＞委員皆同意，第二輪每位委員各8票，投給支持進入第三輪的論文。
陳亮全：在等候結果時，想請問兩位委員，目前抓論文抄襲的工具，依然有效用嗎？
鄭泰昇：AI 的發展非常快、非常的聰明，已經能夠不被抓到抄襲。有個作法是寫完論文後，丟給AI檢視，然後再請AI換成不同的觀點，將字句重新組成一次，如此之後比對的抄襲率是能夠達到百分之零。這不僅是台灣，而是全球的學術研究都遇到這個問題，因為現在研究人員大量使用AI協助，圖表簡報幾乎都是AI生成製作的，什麼是原創？值得討論。
陳亮全：在這個狀況下，以後什麼是真的，會越來越難辨識。
＞第二輪投票結果統計完成，其中有四本論文獲得零票，經委員同意先行刪除，留下 12 本論文進入第三輪。
陳亮全：第三輪的投票，我的想法是再將數量縮小到能得獎的範圍，所以是否就開放委員針對這12本論文，投心中認為應該得獎的，疊合出件數後，再從中選出得獎的論文。
王進坤：本屆得獎獎項為：首獎1名，評審特別獎1名，佳作數名。
黃志弘：所以這一輪仍採用投票制，而不是序位法嗎？
陳亮全：是的，因為序位法的決定太快，可能會省略掉中間許多討論步驟。尤其為何要給他獎項的說明或討論很重要，這會反應是否確實合乎論文獎的核心價值。我認為這輪投票中會有幾件論文的得票可能是相同的，比如都得到三票支持，對這樣的論文就需要進行討論，接著才用序位法來選出首獎、評審特別獎或佳作。
王進坤：那第三輪每位委員應該要投幾票？為了票票等值，還是須請大家投同樣的票數。
陳亮全：由於首獎跟評審特別獎都已寫明就是1名，但佳作未寫得獎數量，請問協會過往的經驗大概會是幾本得佳作獎？
王進坤：依照過去三屆的經驗及經本會理監事討論後，其中評審特別獎是因論文很特別、值得鼓勵，所以不一定會頒發；首獎加佳作獎的數量則為報名論文件數的四分之一。本屆共29本報名，所以約為7件得獎，也就是1件首獎加6件佳作。但這只是參考值，最終得獎的件數，依三位委員審查本屆參賽論文來決定。不論增加或減少得獎件數，本會都予以支持。
陳亮全：瞭解。那第三輪投票建議仍投一半，也就是每人6票。這一輪投票後就針對得票高的論文進行討論，看是否要給其獎項。
＞委員皆同意，第三輪每位委員各6票，投給認為應該得獎的論文。
王進坤：在計算票數時跟三位委員報告，目前入圍的論文研究主題，12本中有多達8本是以社會住宅為研究對象。
陳亮全：這反應當下社會趨勢跟政府政策，也代表住宅是能夠發展出很多不同的議題進行研究。
黃志弘：但在後續評論時，我不會僅把它視為社會住宅，比方說針對社會住宅中高齡居住的需求，這些研究的成果是能運用在民間的住宅設計上。只是因為社會住宅的資料是相對公開，會知道社宅是服務了哪些年齡層及其需求。
陳亮全：從我的觀點看，現在社會住宅是個流行，因為居住問題是更根本的。
鄭泰昇：確實，而且只要政府政策一轉彎，社會住宅的研究熱度就消失了。
＞第三輪投票結果：獲3票的論文1件，2票的論文5件，1票的論文5件，0票的1件。
陳亮全：接下來請委員針對論文發表意見，等各位都發表完後再進行最後一輪的投票，選出本屆的得獎論文。
鄭泰昇：編號010的林淑樺《集合住宅在設計初期之多目的最佳化：生命週期碳排、成本與舒適度》的指導教授蔡耀賢老師，目前主導政府研究碳足跡、綠建築標章及建築能效標示的政策制定。當時蔡老師有邀請我擔任這本論文的口考委員，所以對這個研究內容我比較清楚一些。本論文的脈絡是基於業界的反饋，探討能否在設計初期階段就能知道碳排量給予設計師回饋，所以這位研究生就以集合住宅為例，將現在能夠計算的用數學式子去檢驗，如此在設計前期，當量體出來就能預估碳排是多少。
陳亮全：這本論文確實很用心，但是用既有的資料去計算，產出的這些模式的實際準確度有多高？
鄭泰昇：這個領域並非我的專業，但指導教授蔡耀賢老師現在是協助內政部建研所制訂標章，是實際動手在計算的，所以計算模式沒有問題。我擔任口委時，給林淑樺的回饋是：目前設計初期計算是以量體的表面積跟結構系統為主，材料是設計後期才會出來，但這樣在設計初期的碳計算將導致量體越簡單方正，碳排量就越低。但這不是絕對，因量體複雜雖施工較困難、可能會提高碳排放，但是若能用其他方式如綠化補回來，應該可以允許設計初期碳排計算結果較多的可能性。但考量這只是碩士論文研究，且蔡老師研究室後面還有研究生會接棒繼續修正，所以仍然是很不錯的研究。
黃志弘：林憲德老師在初始要擬定低碳建築制度時，我就跟他一起合作。這個概念是來自歐盟《建築能源績效指令》（Energy Performance of Buildings Directive, EPBD），從台灣 EEWH 綠建築標章到2014年低碳建築聯盟，2022年內政部建研所公告上線，2023年開始大量實施低碳建築認證，將原本EEWH分裂成兩塊。一塊是蓋房子時的蘊含碳是多少（LEBR）？一塊則是針對建築生命週期，各使用階段耗掉的能量，裡面包括建築外殼、設備等。確實，越來越多建築師、建設公司希望能在規劃設計初期就能預估碳排量，編號010林淑樺的這本論文就是在此需求下，去談建築成本跟舒適度。而編號019由嚴佳茹老師指導廖梓榮的《以低碳建築評估系統探討社會住宅蘊含碳排影響因子與成本效益》也同樣在討論這個議題。
這兩本在本質上是有相似，而且也都很優秀。比如假設要減碳百分之五，可以有哪一些規劃設計的手法去壓縮。其中，一些比較不合理的，比如結構系統中的長柱、短柱就會比較不利。兩篇在規劃設計初期的蘊含碳評估（LEBR）、施工階段的量體碳排到後續使用階段碳排量，都有做評估，並以案例分析的方式，重新演算來決定哪些手法能讓減碳的成本最有效率。雖然寫的是以社會住宅為標的，但這是因為近年社會住宅的統包案都要求必須做低碳、EEWH等，所以數據會比較完整，建築計畫也比較整齊。不過兩篇相比，蔡老師拿到的案例光譜是更廣泛，有9個還是10個案子來進行分析。
基本上這類型的論文的貢獻確實很大，在比賽中也會受到評審委員的青睞，而這篇論文也確實寫得很好。但回到論文獎的幾大訴求，比如居住需求、住宅規劃設計、居住行為研究等，碳排放可能並非第一重要的事情。是否有其他更切合論文獎獎勵核心的研究，更能反映對住宅的關切、對未來居住行為規劃觀念的影響？像是編號022由賴宗裕老師指導諸恩琪的論文《社會住宅政策下高齡者居住需求問題之研究》，研究生去調查高齡者需要什麼？現在又欠缺什麼？若台灣想隨同30年前北歐就已設定的在宅老化政策，那市場上的商品宅也應該要採通用設計、是全齡住宅。
因此這本論文中提出的這些問題，盤點出的結果將是市場商品宅很需要去參考並達到的事項。為此我認為這更符合論文獎的訴求，雖然題目是社會住宅，但其實是廣泛所有住宅建築計畫都應該要瞭解的事情。這篇論文在社會科學研究方法論、題目的選擇及得出的結論，對未來住宅計畫的影響是深遠的。我想透過編號022與編號010這兩本來比對，是能展現出差異性。
陳亮全：在第一次評審團會議時，有討論並決定本屆徵件的三大主軸，前面進坤也已經再說明了一次，包括：1. 住宅居住需求及行為導向的研究，2. 社會需求導向的住宅研究，以及 3. 永續課題導向的住宅研究。其中第一跟第二項是當時認為的核心。接下來最後一個階段，應該不是集中在某一項或某一類型，而是更展開地從這三大主軸來討論。最後一輪就採用序位法，就投心中的前三，以 1、2、3 來投，這樣分數最小的就是首獎，接下來是佳作，不知道大家的看法如何？
王進坤：請問進入第四輪的是獲得幾票的論文？
陳亮全：獲得兩票以上的六本論文直接進入第四輪投票，一票的看有沒有委員想拉票？
＞委員皆同意，以第三輪獲得兩票以上的六本論文進入第四輪，只獲一票或未獲票數的論文淘汰
黃志弘：我贊成第四輪採用序位法，但若用1、2、3投可能會有問題，我建議是投1、2、3、4、4、4，也就是六本都必須投。不然若有一本論文有人投1，但另外兩位委員沒有投，結果這本變成分數最低，這樣也不正確。
陳亮全：我同意。另外跟兩位委員確認，是否進入第四輪的這六本，都已經確定得到佳作，現在只是要從中再分出首獎或特別獎？
＞委員皆同意，進入第四輪的六本論文皆已確定獲得佳作，接下來序位法是從中選出首獎跟特別獎。每位委員以1、2、3、4、4、4來投，加總分數最小者為首獎，第二少者則為評審特別獎，餘為佳作獎。
陳亮全：投票結果已經出爐。首獎就由編號010林淑樺的《集合住宅在設計初期之多目的最佳化：生命週期碳排、成本與舒適度》贏得；評審特別獎則是編號022諸恩琪的《社會住宅政策下高齡者居住需求問題之研究》；其餘四本則是佳作獎。諸恩琪的論文贏得評審特別獎是很適切的，因高齡化是個大問題，是台灣馬上就要面對的課題。本屆獲獎的這六本論文，展現的面貌非常多元，都有扣合徵件的三大主軸。
鄭泰昇：這六本論文，除編號005曾俊凱的《鳳梨纖維土磚：在地餘料的升級回收與自造-以屏東縣高樹鄉泰山村基地為例》，其餘的皆以社會住宅為研究對象，包括得首獎的編號010也是拿了五、六個社會住宅為案例。這不是我們故意選拔的結果，而是此刻的社會期待與價值集中在社會住宅上。若以建築生命週期來看，從初期的使用者需求調查，包括訪談高齡者的需求（編號022），或在社會住宅者的使用後調查（編號028）等；接著是規劃設計階段，碳足跡、碳排變成設計初期的決策依據（編號010）；再到後期階段的物業管理的研究（編號023）等，都圍繞在社會住宅的建築生命週期。編號005是比較特別，探討循環經濟、循環材料。或許有幾個象限，分別是建築的生命週期、使用者分析（高齡者、POE）、最新的工具使用（碳排）到最後的物業管理模式，這幾個構成了本屆論文獎的核心，也看到當代的趨勢。
陳亮全：同意鄭老師所說，但我環視這些論文雖然是以社會住宅為研究對象，但可運用的面向不僅在社會住宅，因為所有住宅都有生命週期必須被考量跟照顧，只是無奈過去台灣對此不太在意。這些論文研究的成果跟方法，都可以來提供給市場商業住宅參考，我期待社會住宅能保持動能扮演領頭羊的角色，來帶動商業住宅品質得以提升。住宅研究在國外是很大的研究領域，比如日本從住宅營團、公團開始一路到現在，許多重要教授的研究都投入在裡面，比如日本集合住宅型態的改變，或是現在大家熟知的LDK就是透過調查分析、研究出來的，成為日本集合住宅市場的基礎，藉此一步步從榻榻米的傳統住宅轉換到此刻的現代住宅格局。
黃志弘：現實地說，不是只想研究社會住宅，而是只能拿到社會住宅的資料，因市場商業住宅的資料根本無法取得，到公寓大廈管理委員會就被拒絕了。延續陳老師所說，歐洲也是這樣，比如德國、法國及東歐等，是以住宅發展為主軸。像今天荷蘭仍有35%的社會住宅存量，德國社會住宅則是從45%降到約15%，因此這影響了現代建築運動、飲食跟生活方式等。此刻要展開的研究應是面對 AI 時代，住宅的空間應該長怎樣。目前，台灣還缺乏這塊傳統，尚未建立自身的住宅研究。
陳亮全：回到最後還是一個觀念問題，到底認為住宅是「居住空間或場域」還是「不動產（儲蓄投資）」？
許義明：非常感謝三位委員，透過四輪嚴謹的投票及討論選出本屆得獎論文，並且分享住宅研究的趨勢跟課題，讓這屆評選能夠順利完成。
