會議時間：2026年2月24日
整理撰稿：王進坤
會議地點：上圓聯合建築師事務所大會議室
決選評審團
主 席
郭肇立／建築評論家
評 審
李彥良／忠泰集團副董事長
林曼麗／國立臺北教育大學名譽教授、北師美術館創辦人暨總策畫
侯文詠／作家
郭旭原／大尺建築設計主持建築師
劉克峰／691.創創設計
戴育澤／戴育澤建築師事務所主持建築師
（依姓名筆劃順序排列）
台灣住宅建築獎協會
上圓聯合建築師事務所
／王進坤理事長、許義明常務理事、許勝皓秘書長
台灣建築報導雜誌社
／黃長美理事、歐陽萱特助、吳建旺編輯、莊亦吏編輯
許義明：跟各位委員報告，本屆入圍第一階段決選的作品有55件，相較歷屆多了十幾件，是由初選評審團共同決定，雖有建議應聚焦減少件數，但仍予以尊重。第一階段決選非常關鍵，將選出現勘作品，接下來請進坤理事長說明往年的經驗，提供給委員瞭解，知道三天約能勘查的件數。
王進坤：感謝常務理事的開場。感謝七位決選委員的支持，現勘將於3月12至14日舉行，並於14日現勘結束後隨即舉行第二階段決選會議，選出得獎作品。本屆住宅獎共有五大類獎項，分別是：台灣住宅建築大獎（一名）、最佳單棟住宅建築獎（首獎、佳作）、最佳集合住宅建築獎（首獎、佳作）、最佳社會住宅獎（一名）及特別獎。
考量現勘最多三天，且每日必須在太陽下山前完成，依歷屆經驗，若入選現勘作品皆在本島，但有坐落東部（宜花東）時，三天約可審查13至15件，若純坐落在西部則可增至14至17件，但仍需以座落地點判斷。
本屆入圍決選作品，分別是A單棟住宅：21件；B集合住宅：25件；C社會住宅：6件；D其他類：3件。
郭肇立：謝謝各位推舉我當主席，但有幾個條件需先取得各位同意，我才擔任。過去當過多次政府公共工程競圖評審，常常選出的作品都有誤差，是因評審委員多由首長圈選，但首長不懂建築，會從建築、結構、機電等各專業都選一位，誤以為這樣公平，若是國際競圖就多幾位國外評審，但選出的作品等於評審團的共同意見，這樣的評審組成就影響評選結果。為此我曾跟政府機關溝通多次，但政府為了「公平、公正」都喜歡用投票方式：如打分數或序位法，結果就是缺乏充分討論，我認為非常不妥。
住宅獎是由民間團體住宅獎協會、《台灣建築》雜誌、上圓聯合建築師事務所等共同舉辦的，不知是否願意採用不同的方式評選？我曾擔任國外建築競圖評審，約九成的競圖都是採用共識決方式，必須獲得每位評審都同意才得獎，尤其是第一名，這是一般國外建築競圖審查都採用的方式，反觀國內真的很荒謬。所以第一點各位是否同意採「共識決」來決定獎項。第二點是審查過程一定要辯論，是否都同意公開，為自己發表的觀點負責。若兩點都同意，我就擔任主席。
黃長美：住宅獎歷屆傳統會整理評選會議紀錄，並於《台灣建築》雜誌上公開，這也是讀者最喜歡的部分。
＞六位評審委員皆同意：1.以充分討論的共識決方式，評選出得獎作品。2.評選過程由主辦單位整理後公開。故第十屆台灣住宅建築獎決選評審團主席，確定由郭肇立委員擔任。
王進坤：為框限討論範圍，本會就過去評選經驗，建議每一類別可以抓1/3，來決定投票票數，便於將委員的意向收攏，不過仍以評審團決議為主。
侯文詠：這方式還不錯，在會議前已先審閱資料，目前各類別是有幾件覺得不錯的作品，但每個人的觀點跟角度不同，我建議各類別都先投一次意向，因意向也分真的很喜歡，只是普通喜歡的差別，疊合每個人的意向後，就有更多時間能針對這些作品進行討論。
郭旭原：協會事先已將55件作品的電子檔傳給我們，但受限觀看設備限制，尺寸比較小，是否請主辦單位先輪播一次各類入選作品，我們也把握時間翻閱團隊提供的A3紙本報告書，確認各作品的細節。
＞主辦單位依各類別入圍決選作品報名順序，進行簡報輪播，同時給予委員充分時間再次確認各作品紙本資料。
郭肇立：主辦單位剛已說決審審查三天，約可現勘13至17件（大約是55件的1/3），是否每類都1/3來投？若有委員認為某一類品質非常好，應該件數要多的，也可以提出來。
王進坤：依歷屆評選的經驗，因其他類的件數較少，類型偏向於小住宅，故會與單棟住宅類一起評選，不知道是否合適？
＞評審委員同意，將單棟住宅類及其他類合併進行評選及討論。
戴育澤：各類別假設只能現勘八件，投票時能否先不設限，就投覺得值得去現場看的作品，最後依投票結果取前八件，這樣能擴大可能性。
王進坤：協會有個提醒，為求公平必須票票等值，若投的票數不同時，常造成件數過多的問題，要再刪除作品不容易，若委員認為是現勘八件，那是否就每人投八票，等統計票數後，再依得票數決定入選門檻，票數未達者再請有投支持的委員表述意見，看能否獲得其他委員認同而入選，這樣雖然仍有委員多投票，但那是因聽取原因並認同，才加票。雖然會比較花時間，但舉辦住宅獎的初衷，除鼓勵優秀住宅建築領域的工作者外，也會刊出評選討論，讓關注住宅建築者能理解每件作品怎麼被討論。
郭肇立：王先生的方式是，透過支持委員的表述，可能補足未投票者未看到的事情，這方式對能力在平均值上的工作者，比較有機會被選上。
＞評審委員皆同意，投票票數須一致，再依結果進行討論。「單棟住宅類」每位委員一人八票。
「單棟住宅類」及「其他類」評選
郭肇立：目前投票結果已經出爐，總共七件得到四票以上過半數，是否有委員想對未過半數作品上訴的？
劉克峰：得三票的「台東劉宅」，是一件成熟且極簡的作品，結構跟空間完全對話在一起，從建築的技術跟Program安排來看，是一件難得的作品。
＞「台東劉宅」未獲得未投票委員的支持，未能進入現勘審查。
侯文詠：我想為三票的「希望天臺」拉票，一是因在設計跟興建過程歷經各種困難，最後一一克服，二是設計想法滿清晰的，若從空照圖來看，雖然是新建住宅，但與周邊原有混雜的舊社區放在一起也不會突兀，而且將屋頂天台變成家人、朋友聚會的場所，相當迷人，想是否有機會能到現場勘查。
戴育澤：我附議，這件原本就在我的名單中，只是因票數有限而割愛。
郭旭原：「希望天臺」與剛提的「台東劉宅」是兩種不同空間形式跟平面狀態，我兩個都喜歡也是因票數割愛了「希望天臺」，但再看一次資料後，我也支持「希望天臺」入選現勘，因「台東劉宅」非常成熟，建築本身處理得非常完善，但跟坐落環境脈絡（Context）的關係是薄弱的，相較「希望天臺」是處理得更好。
＞「希望天臺」獲原本未投委員支持，過半數入選。之後未有委員再對三票以下作品提出上訴，最終「單棟住宅類」共八件作品入選現勘。
「集合住宅類」評選─低層、中層、高層一起投票
郭肇立：「集合住宅類」委員認為選七件還是八件進入現勘？我覺得「集合住宅類」雖然件數較多，但整體品質相較是差了一截，還是這類選少一點，多去看其他類別的？
＞評審委員皆同意，「集合住宅類」每位委員一人七票。
郭肇立：投票結果獲四票以上過半數的有四件，是否有委員想對未過半數作品上訴的？三票以上有六件作品。
李彥良：「乘著歌聲的翅膀」跟「寧靜於陰翳」是同一位建築師的作品，基地是背靠背，兩件作品都有得到票數，一件面對都市面，一件面對巷弄，分別用不同的手法來處理，很用心。
郭旭原：我贊成。我是投給「寧靜於陰翳」，因立面用的材料及空間形式，讓中庭院子看出去有不同的風景，來轉換其面對的都市環境，雖然只得到一票，但我想幫他拉三票。兩件案子都是用幾何形式的手法，但立面處理是用完全不同的空間跟意象，應該建議建築師將兩件作品併成一件參賽。
劉克峰：我要為「目目裏山」拉票，沈庭增建築師用做獨棟住宅設計的手法來做集合住宅，細部處理得特別好，雖然看整體時會有點看不到，但他具備將集合住宅做得不像集合住宅的能力跟特質。
戴育澤：「目目裏山」除處理面街，巷內中庭的手法頗不一樣外，在造型跟空間上透過樓梯的轉折，產生出看似一樣但其實不一樣的變化，以透天集合住宅類型來說，一般會把樓梯往邊邊靠，會比較好隔平面，但建築師甚至把樓梯放到中間，這種不同的處理手法值得肯定。這是我投給它的原因。
李彥良：「目目裏山」基地條件其實滿嚴峻的，一般人看到平面不會想住，但看照片紀錄處理完後空間的影像，好像有不錯的生活品質在裡面。
劉克峰：「浮光織境」的立面計畫做得很仔細，配置上將集合住宅跟大廳等公設脫開，變成前面公設是矮的來回應街道，後面才堆積住宅變高，創造兩者間的中庭，與傳統建設公司的處理手法不同。且集合住宅棟將樓梯放在前面，因住宅陽台一般使用後會變得雜亂，但因面相中庭出現高塔，建構出穩定性。整體來說打破許多建設公司處理模式的慣性。
侯文詠：「浮光織境」量體順應後面山的尺度，以及前面街道，整體並不突兀。
戴育澤：受限票數限制，因此「浮光織境」被我割愛，我願意增加一票，原因在於視野上照顧到基地及鄰里關係，將較重的量體放在後面，透過低矮棟去回應周邊，是滿不同的處理方式。
侯文詠：我想為「日灃」說說話，剛才知道原來因台中有「鼓勵宜居建築設施設置及回饋辦法」，所以台中的入選作品在立面上變化豐富。不過這件作品的陽台很可愛，像是在跳探戈的女生，突然停下來轉身而飛起的裙擺，整體很順暢，不像其他作品的陽台雖然也有錯層跟綠意，但看起來就很刻意，植物像囚犯一樣被強制擺在那，「日灃」的植物則像被妥善考量在設計裡的。
戴育澤：我們已將三票作品都看了一輪，除「浮光織境」獲我一票外，其他都沒有附議的，是就只選五件嗎？
侯文詠：應該沒有要求必須選到現勘的上限，若件數較少，看的也會比較充裕。
王進坤：確實，但站在協會的角度，是希望能多鼓勵，尤其集合住宅類受法規、市場、造價等等的限制，辛苦也很不容易，若可以希望各類別件數不要落差太多。
林曼麗：「目目裏山」我願意支持一票。
戴育澤：「乘著歌聲的翅膀」我也願意支持一票。
＞「浮光織境」、「目目裏山」及「乘著歌聲的翅膀」三件作品，獲原本未投委員支持，過半數入選。最終「集合住宅類」共七件作品入選現勘。
「社會住宅類」評選
郭肇立：目前單棟跟集合加總已經是15件，若現勘是17件，那「社會住宅」是選兩件？還是選一件即可？
劉克峰：這樣好像就直接得獎了，兩件比較合適。
＞評審委員皆同意，「社會住宅類」每位委員一人兩票。
郭肇立：投票結果只有一件獲得四票過半數，兩件作品獲得三票，各位委員的想法是？
侯文詠：因都是三票，要討論拉下一件嗎？我建議這兩件都去看。
＞評審委員皆同意，獲三票以上作品入選現勘，最終「社會住宅類」共三件作品入選現勘。
王進坤：經整理18件入選現勘的作品，以中高層集合住宅為主的台北，入圍作品只有兩件，而且都是社會住宅，能否請委員分享自己的觀察？
郭肇立：簡單說就是社會住宅比集合住宅好做設計。
郭旭原：順著郭老師的話，因為社會住宅相對於商業集合住宅，有更多公共空間可以發揮。建設公司由於成本考量，這部分會被嚴格控制。反觀現在社會住宅在凝聚性、連接性的空間卻是被重視的，企圖透過公共空間跟外部環境聯繫。以前的國民住宅公共性是被迫封閉在基地內，因周邊居民認為社會住宅的住戶跟興建水準都不好，導致新社會住宅被賦予要透過公共空間去跟周邊對話。第二是起居室空間，過去的國民住宅雖然沒有那麼多公共空間，但再小的地方也會變成居民聚集的空間，但現在因垂直化、高層化的關係，凝聚住戶的空間沒有了，所以會被要求必須提供能凝聚住戶情感的空間。
郭肇立：社會住宅的公共性不僅是內部社交空間，而是要主動與城市公共領域進行連結。
侯文詠：站在學習的角度，想請教「耳邊屋」這件作品吸引人的地方在哪？
郭旭原：「耳邊屋」目前給出的圖像、意象的訊息是大於圖面，很有故事性跟敘事性，每個物件放在空間裡都是有故事的，這是吸引我的地方。
林曼麗：這是一個老屋改建的案例嗎？還是室內裝修？
郭旭原：這現場可以跟建築師確認，目前看圖面是與傳統不同，有調整許多地方。
郭肇立：剛剛王先生已初步就18件作品的座落地點，安排現勘的路線，是能在三天內完成。各位對入選現勘作品還有修正意見想提出的嗎？
劉克峰：目前單棟住宅類入選作品非常多樣，幾乎沒有方向，這是很有趣的。因此，我想為「聚落之家」拉票，這是屬於家族共同居住的空間，而不是小家庭組成的模式，這在當代已較少見，且目前入選作品沒有這個類型，可以補個多樣性。
郭肇立：此作品其實就是嘗試傳統合院形式的現代化，但我認為沒有太多創新，設計手法有點像東海大學的女生宿舍，用庭院錯落方式處理。
＞經評審再次檢視入圍決選作品後，未有作品再獲票數。最終本屆「單棟住宅類＋其他類」、「集合住宅類」及「社會住宅類」，總計共18件作品入選現勘審查。
