從居住記憶到城市經營的建築思維／ft.李彥良副董

王：副董您家鄉在哪？曾住過哪些不同類型的住宅？其中哪一個最讓您印象深刻？
李：我到現在共搬家過六次，都是在國中之前。其中印象較深的是幼稚園到小學三年級時，住四層長型街屋公寓的二樓。之後父親在都市邊緣的松山機場旁購地，自地自建成三層樓、帶有小院子的獨棟住宅，一直住到國中。接著搬至外雙溪，也是有庭院的透天住宅。

在街屋型公寓二樓時，因為是雙併中間夾一個小天井，通風採光不是很好。前面是客廳，中間是餐廳、廚房及一間臥室，最後則是兩間房，房間都很小。加上與鄰房很近，聲音與煮菜的味道都會互相干擾。當時大家也不在意屋外的公共環境，天井常堆滿雜物與垃圾，並不是很好的居住環境。搬到機場旁邊後，雖是屬於獨門獨院的建築類型，但因旁邊是傳統市場仍會受到干擾，但居住品質已經好很多。直到搬至外雙溪後，才真正感受到好的生活環境。

王：在這些居住經驗中，家的核心有改變嗎？哪一個空間扮演這個角色？
李：我認為是餐廳跟起居室，而不是客廳。過去住透天時，一樓客廳只有逢年過節有客人來訪才會使用，家人大都待在二樓起居室一起看電視聊天，餐廳則是家人共同用餐的空間，所以是家裡的核心。當時也是第一次家裡有院子，養了大隻的狼犬，後來再裝上籃球架能打球，這是住公寓時沒辦法提供的生活場景。

搬至外雙溪後到現在，我仍跟父母及弟弟家一起住，是現在較少見的三代同堂。但我們是住不同棟的透天，但前後串聯在一起，各自面對兩條不同的巷子，中間夾著庭院，是家人情感凝聚的重要場域。因中庭並不寬，設計時考量到若面向中庭放臥室，反而會因隱私把窗簾拉起來，無法看到彼此。故設計時改成將客廳、餐廳及起居室等公共空間面朝中庭，再將父母住的那棟一樓規劃為家族客廳、餐廳及起居空間，二、三樓則是各自家庭的客餐廳。因不會拉上窗簾，彼此透過窗戶就能知道對方是否在家。像我母親就會知道孫子是否回來了，能打開落地窗招呼聊天，也凝聚家族的感情。

王：在這樣的居住經驗下，您覺得家扮演的角色是？與過去有改變嗎？
李：人在生命的不同階段，對家的需求都會不同，但本質不會改變，就是作為跟自己或跟家人共同生活的空間。現在比較不同的是獨立性要求較高，若太緊密而沒有各自的空間，就容易產生摩擦。必須透過設計讓每個人擁有各自的空間，同時也必須尊重並體諒對方的生活需求。比如我們家族雖然分屬兩棟透天，但包括父母、我跟弟弟一家共有12個人住在裡面，其實生活是很緊的，故互相尊重與體諒就非常重要。

開放式廚房扮演關鍵角色，家人能圍著中島參與做菜，也可作為小孩寫功課的地方，地位已經比客廳還重要。原因是手持裝置普及，家人不再需要聚在一起看電視，而是用各自的手機或平板接收訊息。且中島空間的流動性很強，可以自由穿梭與不同人互動，不會固著在一處。

王：做為建設公司，您必須為很多家庭打造住宅，怎麼透過公共空間讓這些家庭能有社區意識？
李：每件案子因坪數、地段或客群不同，公設空間的考量也會不同。大坪數的公設常會配置宴會廳，住戶能在自家社區宴請朋友，找專業的外燴團隊料理並處理餐後事務，讓客人有在家吃飯的感覺，但又沒有清理的壓力。若是小坪數或小家庭為主的社區，則較會配置廚房教室，可以找三五好友一起做菜，或聘請老師教料理，尺度不大但很溫馨。

另一個不分類型、現在常設置的是健身房。健身已是顯學，不論老少都很喜愛，一起運動還能增進情感。現在健身房的新趨勢是設置獨立空間，可聘請教練一對一訓練，避免因碰到熟人需社交寒暄，而無法自在運動。

王：建設公司在買地開發時，會做市場調查來規劃住宅，請問忠泰會從哪個角度挑選土地開發？
李：忠泰集團在開發上有一個大前提，就是同個區域裡面希望能有兩個以上的案子。因要改變一個區域的生活面貌，必須要有多個開發案並進才能提升，單點開發很困難，就算自己的社區環境很好，但開窗對外卻是雜亂的，或出門後的街道市容不佳，是無法讓住戶得到放鬆。若能透過兩三個案子的持續開發，帶進好的商業、景觀、公共藝術，就有機會創造良性的連鎖反應，改變整個區域的生活環境。

王：忠泰是透過什麼方式，將好的生活經驗帶進整個區域？
李：以前的開發方式是只關心基地內部，會用高牆圍起來，僅給住戶使用，將內外區隔開，但這樣讓社區變成孤島，最後城市就變成是一座座孤島組成，缺乏互動。忠泰總部所在的忠泰明日博社區，基地位在市民高架與建國高架旁。開發時就思考如何縫合被高架橋割裂的城市，透過不做圍牆開放地面層空間，並認養旁邊的瑠公圳公園，創造連通的舒適環境。周邊鄰里能走進來運動，並在一樓店鋪引進好的商業及文化活動。

完工到現在已經十多年，大家都很愛惜，沒有人隨意破壞或亂丟垃圾，這給我很大的啟發，之後新的開發案只要客觀條件允許，就會打開內部庭園與外部公共空間連結。地面層的一到兩個樓層設置為商業空間，如咖啡廳、烘培坊或藝廊，創造友善的街道環境，變成社區跟鄰里共享的空間。

王：忠泰很早就開始經營品牌，除建設外還有忠泰基金會的明日博物館（Museum Of Tomorrow）等，為何決定往這條路線發展？又遇到怎樣的挑戰？
李：傳統建設公司的普遍做法是有推案時才跟大眾溝通，沒案子時就從大眾視野消失，但要永續經營不能用這種專案方式。且推案時為了趕快賣完，廣告費非常昂貴，所以我就認為不該是這種操作方式。因在這種邏輯下，所有投入都是短效且浪費的。要永續就必須建立企業自身的獨特品牌及文化，持續跟社會對話。溝通方式很多，可透過文化、慈善等公益活動，這取決於企業希望被社會如何理解。

忠泰以建築產業為基礎，我們熱愛文化與藝術，這兩者與建築本就相關。當時的明日博基地因還在跑都更流程，有一兩年的空窗期，是能置之不理，或做簡單的停車場賺取租金，但這對品牌都沒有幫助。我就開始思考如何利用這塊基地，花了一年多時間擬定計畫，與內部各單位溝通，最後提出作為替代性、非典型的文化空間。於2007 年成立明日博物館，重新整理原本是汽車維修的廠房作為展覽場域，引進咖啡廳、設計商店，也提供給藝術家、時尚品牌作為展演場地，將對生活的想像帶進來。

這個計畫投入許多經費，因與過去買廣告的方式不同，企業內有不同的聲音，且除了費用還需要團隊營運管理，並涉及公共安全問題，溝通協調中的阻力不小。但我就問自己不做會不會後悔，可能是當時還年輕，還買了一幅董陽孜老師的書法「見機而作」來鼓舞自己。因機會稍縱即逝，最後就決定做，後來效果還不錯，就更堅定地往下持續。

王：在房地產市場中，代銷扮演轉譯需求的角色。但長年下來，有聲音反映代銷為了順利銷售會過度保守，限制住宅品質的提升，您認為呢？
李：建築開發案涉及各種不同專業，每個建案都必須組成專業團隊。除設計端的建築師、燈光、景觀與營建端的營造廠外，銷售也是重要成員。案子結束團隊就解散，下個建案再重新組隊，故成員間會互相拉扯、磨合，變化性大且充滿風險。

但我不認為是代銷保守，而是建設公司本身有沒有想清楚，不能等別人提供答案，要有自己方向跟概念，來控制團隊整合各專業間的落差，否則無法判斷誰說得對，也沒辦法下決定。我認識許多優秀、前衛的代銷團隊，他們也很痛苦，因業主不想改變，只想趕快銷售。這群有創意的人若沒有舞台表現，最後只能配合業主喜好以求生存，優秀建築師也是一樣，所以這是結構問題，關鍵在於建設公司。

王：副董是建築世代會的創始會員，當時成立的「ADA 新銳建築獎」，至今鼓舞許多年輕建築人。忠泰也跟許多日本年輕建築師合作，台日兩地建築師有什麼差別嗎？
李：兩地建築產業環境很不同。日本有許多微型土地的住宅需求，建築師容易有發揮空間。台灣則以集合住宅為大宗，但在六都外，小型的重建、增改建需求也逐漸出現許多精彩作品。此外，日本工務系統保有職人精神，有各種規模的營造廠能對應不同尺度的建築，且尊重設計，願意實踐建築師的想法。台灣則辛苦許多，很難找到有默契且願意長期配合的營造廠，就必須花很多力氣調整，結果也不一定如人意。

環境造就兩地建築師的不同，日本建築師比較堅持，台灣建築師則比較靈活。但也因靈活，常導致真正想做的事沒勇氣跟業主爭取，而以滿足業主需求為主，有多少資源就做多少事，長期下來就無法讀出他在意的事情。日本人做事習慣先說服自己，符合邏輯才做，並貫徹在不同尺度跟類型的設計上，長期下來就建立出個人風格。我鼓勵台灣建築師，除溝通與理解，必須在心中理出自己的路，堅定底線，不能丟失初衷。

王：近年台灣家庭組成轉向小家庭，房地產也朝向小坪數。在這樣的趨勢下，開發跟設計上該注意什麼？
李：關鍵是保留彈性。不僅是戶別，而是整個社區。有些家族會在同一社區買好幾戶，來將空間打散，彼此住得近但保有隱私。這對建設公司比較具挑戰性，因買大坪數者會擔心小坪數，讓社區組成變得複雜。但以經驗來看，台灣現在管理意識很高，且買大坪數者不一定願意配合繳管理費，所以沒有一體適用的答案。

在小型建案中，可朝向主題化、個性化設計，比如以寵物為主題，吸引相關客群與店家進駐。大型社區因戶數多，必須中庸且豐富，配置健身房、共享廚房等公設來凝聚社區意識。

王：本屆設立了不分住宅類型的「台灣住宅建築大獎」，您怎麼看這個嘗試？
李：非常贊成鼓勵跨出既定想像的類型，但現實面要突破並不容易，因法規極為繁瑣嚴謹，若能鬆綁，就能鼓勵在COVID-19後，因移動觀念出現的新居住空間，比如船屋、樹屋、車屋等。以及有沒有可能出現離散式住宅？房間、客廳、廚房等散落在街區間，或是不同工作機能跟居住混合，透過鼓勵非典型的住宅空間，跳脫單棟或集合住宅的限制，看到更多生活方式。